Περίεργη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά



Μία πολύ περίεργη απόφαση εκδόθηκε στον Πειραιά από το Πολυμελές Πρωτοδικείο, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή αγωγή του πρώην δημοτικού συμβούλου Πόρου Δημήτρη Γρίβα κατά των δημοσιογράφων Μπάμπη Κανατσίδη και Μιχάλη Δρακάκη. Το δικαστήριο, προχώρησε στην έκδοση της απόφασης, παρά το γεγονός ότι η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου διεξάγει πειθαρχικό έλεγχο κατά του πρόεδρου του δικαστηρίου, κ. Απόστολου Ζαβιτσάνου, μετά από αναφορά εναντίον του για μεροληπτική υπέρ του ενάγοντα συμπεριφορά, κατά τη διαδικασία εξέτασης του μάρτυρα των εναγομένων κ. Γιάννη Δημητριάδη. Ωστόσο ο τελών υπό πειθαρχικό έλεγχο δικαστής, όχι μόνο δεν δήλωσε αποχή από την υπόθεση, αλλά προχώρησε στην έκδοση απόφασης και μάλιστα καταδικαστικής. Είναι η δεύτερη φορά που ο κ. Ζαβιτσάνος επιδεικνύει την ίδια συμπεριφορά και μάλιστα για υποθέσεις που κατά βάση αφορούν στο ίδιο θέμα, αυτό των παράνομων ιχθυοκαλλιεργειών που λειτουργούν στον Πόρο. Ο ίδιος ήταν ο πρόεδρος του δικαστηρίου που στις 16 Φεβρουαρίου στη δίκη κατά των εταιριών ιχθυοκαλλιέργειας, στην οποία πολιτική αγωγή είναι ο κ. Δημητριάδης (και ο Δήμος Πόρου), αντί να δηλώσει κώλυμα, απέρριψε το αίτημα αναβολής που υπέβαλε ο συνήγορος του κ. Δημητριάδη, στον οποίο και επέβαλε ποινή λιπομαρτυρίας. Όπως μας ενημέρωσε ο κ. Δημητριάδης, ήδη για τις ενέργειές αυτές του εν λόγω δικαστή, ενημερώθηκαν με συμπληρωματική αναφορά τόσο η Πρόεδρος Εφετών κ. Ασπασία Μαγιάκου, που διενεργεί την πειθαρχική διαδικασία εναντίον του, όσο και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Ιωάννης Τέντες.
Προσπερνώντας την συμπεριφορά αυτή του κ. Ζαβιτσάνου, το ίδιο το περιεχόμενο της απόφασης, δημιουργεί σημαντικά ερωτήματα για την κρίση του δικαστηρίου και τα αποδεικτικά μέσα που αυτό χρησιμοποίησε. Η απόφαση στηρίζεται κατά κύριο λόγο στην μαρτυρία του εκδότη Βασίλη Λαζαρίδη, ο οποίος εξετάστηκε χωρίς να ορκιστεί, γεγονός που με βάση το νόμο καθιστά την κατάθεσή του άκυρο αποδεικτικό μέσο. Επιπλέον, όταν ο κ. Λαζαρίδης ρωτήθηκε εάν έχει κάποια σχέση με τους εναγόμενους, απέκρυψε ότι την ίδια περίοδο διενεργείτο εις βάρος του προκαταρκτική εξέταση για το αδίκημα της κλοπής πνευματικής ιδιοκτησίας του Μπάμπη Κανατσίδη (για το οποίο εν συνεχεία ασκήθηκε ποινική δίωξη), υποπίπτοντας έτσι και στο αδίκημα της ψευδούς ανωμοτής κατάθεσης (το οποίο καταγγέλθηκε ήδη στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πειραιά). Παρά την γνώση των παραπάνω, το δικαστήριο δέχθηκε την κατάθεσή του κ. Λαζαρίδη ως πλήρως αξιόπιστη (ενώ σε κάθε περίπτωση όφειλε εξ αρχής να την απορρίψει ως άκυρη). Στον αντίποδα, στην απόφαση δεν γίνεται καμία απολύτως αναφορά στη (μόνη) νόμιμη ένορκη κατάθεση που δόθηκε στο ακροατήριο, αυτή του κ. Δημητριάδη, του μάρτυρα δηλαδή, για την εξέταση του οποίου ελέγχεται πειθαρχικά ο πρόεδρος του δικαστηρίου Απόστολος Ζαβιτσάνος.
Μετά από όλα αυτά, το ίδιο το περιεχόμενο της απόφασης δεν προκαλεί καμία εντύπωση. Αναφέρουμε ορισμένα σημεία: Μπροστά από το Πολεοδομικό Γραφείο του Πόρου βρίσκεται ένας μη ανηφορικός δρόμος από τον οποίο περνάνε λεωφορεία (!) και μπορούν να σταθμεύσουν (!) αυτοκίνητα. Το κτίριο αυτό είναι ένα παλιό αρχοντικό (!) του Πόρου, το οποίο πριν στεγάσει την Πολεοδομία, ήταν αποπερατωμένο και έτοιμο για χρήση, αν και, σύμφωνα πάντα με το δικαστήριο, τελούσε (ταυτόχρονα!) υπό …γενική επισκευή και δεν είχε καν στέγη. Όσον αφορά στις σχέσεις του κ. Γρίβα με τις ιχθυοκαλλιέργειες, το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι δεν προκύπτει καμία ενεργή συμμετοχή και υποστήριξή του στον κλάδο των ιχθυοκαλλιεργειών στον Πόρο, την στιγμή που ο ίδιος ο κ. Γρίβας, στο δικόγραφό του, ομολόγησε ότι αν ήταν τοποτηρητής των ιχθυοκαλλιεργειών του Πόρου, θα παραπεμπόταν και αυτός στη μεγάλη δίκη που γίνεται για τις ιχθυοκαλλιέργειες. Λίγες ημέρες μετά, παραπέμφθηκε πράγματι και αυτός στο ακροατήριο, στην ίδια ακριβώς δίκη (γεγονός που γνωστοποιήθηκε στο δικαστήριο), ωστόσο το δικαστήριο δεν πείστηκε προφανώς ούτε από την ίδια του την ομολογία…
Η συνέχεια λοιπόν αναμένεται να δοθεί στο Εφετείο Πειραιά, το οποίο θα κρίνει ξανά την υπόθεση, μετά την έφεση των εναγομένων κατά της απόφασης αυτής, αλλά και στον Άρειο Πάγο, όπου κατατέθηκε η συμπληρωματική αναφορά κατά του κ. Ζαβιτσάνου. Τέλος τα όσα έλαβαν χώρα στο δημόσιο διαγωνισμό για τη μίσθωση του ακινήτου για τη στέγαση της Πολεοδομίας του Πόρου θα κριθούν από την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Πειραιά, στην οποία διαβιβάστηκε ολόκληρος ο φάκελος του διαγωνισμού, για να τελειώσουν τα ψέματα…




Σχολιάστε