Υπόθεση φορμόλης: Διατροφικό σκάνδαλο με επίκεντρο τον Πόρο



11Σοκ έχει προκαλέσει η είδηση της χρησιμοποίησης 77 τόνων φορμόλης σε ιχθυοτροφεία του Πόρου.
Μεγάλα ηλεκτρονικά ΜΜΕ, αλλά και εφημερίδες μεταδίδουν την είδηση της ποινικής δίωξης σε βαθμό κακουργήματος για αδίκημα δηλητηρίασης πηγών και τροφίμων, που άσκησε η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Πειραιά κατά εταιρείας που δραστηριοποιείται στον Πόρο για κακουργηματική χρήση της καρκινογόνου ουσίας φορμόλης στα ιχθυοτροφία.
Η “Πρωτοβουλία για την Προστασία του Θαλασσίου Περιβάλλοντος του Πόρου”, εξέδωσε το ακόλουθο δελτίο τύπου, που δημοσιεύουμε αυτούσιο:

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Δηλητηρίαση πηγών και τροφίμων με καρκινογόνο φορμόλη
από τα ιχθυοτροφεία του Πόρου

Ποινική δίωξη σε βαθμό κακουργήματος για το αδίκημα της δηλητηρίασης πηγών και τροφίμων από τα ιχθυοτροφεία του Πόρου άσκησε η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Πειραιά, μετά από διετή έρευνα. Σύμφωνα με τη δίωξη, οι υπεύθυνοι της εταιρίας ΔΙΑΣ ΙΧΘΥΟΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΕΣ, που τον Ιούλιο του 2012 καταδικάστηκαν σε πολύμηνες ποινές φυλάκισης για την πολυετή υποβάθμιση του περιβάλλοντος του Πόρου, παραπέμπονται σε ανάκριση για κακουργηματική χρήση της καρκινογόνου ουσίας φορμόλης στις ίδιες μονάδες. Όπως προέκυψε μετά από καταγγελία της «Πρωτοβουλίας» μας και έλεγχο των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, σε 2,5 μόλις χρόνια (στα οποία περιορίστηκε δειγματοληπτικά η έρευνα) στα ιχθυοτροφεία του Πόρου χρησιμοποιήθηκαν «συστηματικά και εκτεταμένα» 77 τόνοι φορμόλης, ποσότητα που αντιστοιχεί σε 1 κιλό φορμόλης, για κάθε 19 κιλά νόμιμης παραγωγής ψαριών.

Η εταιρία, όχι μόνον δεν δικαιολόγησε τη χρήση της φορμόλης σε τέτοια ποσότητα, αλλά σε διαδοχικούς ελέγχους πιάστηκε να λέει ψέματα ότι δήθεν σταμάτησε να τη χρησιμοποιεί. Το πλέον ανησυχητικό είναι ότι, παρά τις επίμονες αναφορές μας σε όλες τις συναρμόδιες υπηρεσίες, δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα κανένας έλεγχος για να διαπιστωθεί αν η φορμόλη καταλήγει ακόμα (;) στο πιάτο μας (είναι χαρακτηριστικό ότι ο Ενιαίος Φορέας Ελέγχου Τροφίμων – ΕΦΕΤ αρνείται να διεξάγει τους σχετικούς ελέγχους επικαλούμενος «αναρμοδιότητα»!). Ακόμα και αν η ανάγκη προστασίας του περιβάλλοντος του Πόρου δεν αποτελεί προτεραιότητα για τους αρμόδιους φορείς, δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να ισχύει το ίδιο για τη διερεύνηση ενός πιθανού διατροφικού σκανδάλου που αφορά σε εκατομμύρια Ελλήνων και Ευρωπαίων καταναλωτών. Ο έλεγχος για την κατάληξη φορμόλης στα ψάρια που είναι προς κατανάλωση είναι και επιβεβλημένος και εύκολος.




Comments (6)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Η ενέργεια της εταιρείας να χρησιμοποιήσει τη συγκεκριμένη χημική ουσία εκτός κάθε εγκεκριμένης μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων και χωρίς καμία άδεια από τις αρχές είναι τουλάχιστον απαράδεκτη για να μην πω εγκληματική. Αυτό προφανώς αποδέχτηκε ο αρμόδιος εισαγγελέας και άσκησε ποινική δίωξη. Παράλληλα με την ανάγκη για παραδειγματική τιμωρία των υπευθύνων χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή στο πως προβάλλεται στο ευρύ κοινό η συγκεκριμένη υπόθεση.

    Το να αναφέρεται συνεχώς και χωρίς αξιολόγηση μια πιθανή μόλυνση των θαλάσσιων υδάτων, του υπεδάφους και της ατμόσφαιρας του Πόρου, ενδεχομένως αποτελέσει την ταφόπλακα στην προσπάθεια για τουριστική ανάκαμψη του Πόρου. Ποιος θα θελήσει να έρθει για διακοπές σε ένα “μολυσμένο” περιβάλλον.

    Είναι επιτακτική ανάγκη να είμαστε όλοι πιο προσεκτικοί στο πως παρουσιάζεται μια υπόθεση που μάλιστα έχει πάρει το δρόμο της Δικαιοσύνης. Αυτό δεν σημαίνει πως πρέπει να κρύβουμε το πρόβλημα όταν αυτό υπάρχει, αλλά να το αντιμετωπίζουμε άμεσα. Σε αυτό αξίζουν συγχαρητήρια στην “Πρωτοβουλία για την προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος του Πόρου”.

    Όμως καλό είναι να υπάρχει μια αξιολόγηση του αντίκτυπου στους ενδιαφερόμενους επισκέπτες του νησιού μας από την υπέρμετρη προβολή του θέματος. Οι καιροί είναι δύσκολοι και η καλή φήμη του νησιού πρέπει να προστατευτεί από όλους μας.

    Ο Πόρος δεν είναι μόνο -οι πραγματικά πολλές- ιχθυοκαλλιέργειες, είναι και το Λεμονοδάσος, το Μπούρτζι, το Λιμανάκι της Αγάπης, ο Ναός του Ποσειδώνα, το παρθένο δάσος της Καλαυρείας, η Βρυσούλα, το Μοναστήρι της Ζωοδόχου Πηγής, το Δασκαλειό, ο Ρώσικος Ναύσταθμος, το Ρολόι και δεκάδες άλλα μαγευτικά μέρη.

    Ας προβάλουμε κυρίως τα θετικά του νησιού μας και ας αντιμετωπίσουμε δραστικά αλλά διακριτικά τα αρνητικά.

    Δημήτρης Συξέρης
    Δημοτικός Σύμβουλος Πόρου

  2. Γιάννης Δημητριάδης says:

    Αγαπητέ Δημήτρη,

    Απαντώντας στην κριτική σου, πρέπει να επισημάνω τα εξής: Σύμφωνα με επίσημες βεβαιώσεις, τα ιχθυοτροφεία υποβαθμίζουν το περιβάλλον του Πόρου τουλάχιστον από το 2005. Επίσης, σύμφωνα με το νόμο, η ιχθυοκαλλιεργητική δραστηριότητα στον Πόρο πρόκειται άμεσα να υπερ –πολλαπλασιαστεί. Μπροστά στο γεγονός ότι κάποια από τα πλέον θετικά στοιχεία του νησιού μας αποστερούνται από το τουριστικό του προϊόν (και από εμάς τους κατοίκους του), η μία επιλογή είναι να τα αφήσουμε στην τύχη τους και να προβάλουμε όλα τα υπόλοιπα και η άλλη επιλογή είναι να τα αντιμετωπίσουμε δραστικά -όπως λες- ώστε να τα διορθώσουμε. Κατά τη γνώμη μου, ταφόπλακα στην τουριστική ανάπτυξη βάζουν όσοι ακολουθούν την πρώτη επιλογή. Σε διαβεβαιώνω ότι ο τρόπος που διαχειριζόμαστε επικοινωνιακά τον αγώνα μας όσοι κάνουμε πράξη τη δεύτερη επιλογή, έχει μοναδικό γνώμονα το συμφέρον του τόπου μας.

    Γιάννης Δημητριάδης,
    εκ μέρους της «Πρωτοβουλίας για την Προστασία του Θαλασσίου Περιβάλλοντος του Πόρου»

  3. Αγαπητέ Γιάννη,
    Σε καμία περίπτωση δεν αμφισβητώ τις καλές προθέσεις σας, όμως η υπέρμετρη προβολή του θέματος από τοπικά και -κυρίως – από Πανελλαδικά Μ.Μ.Ε, δεν νομίζω πως προσφέρει κάτι περισσότερο στο σημαντικό σκοπό της προστασίας του περιβάλλοντος, τη στιγμή μάλιστα που χάρη στις ενέργειές σας, η υπόθεση έχει πάρει το δρόμο της Δικαιοσύνης.

    Αντίθετα, βλέπω πως ο απόηχος της υπέρμετρης προβολής αφήνει στο ευρύ κοινό – και υποψήφιους επισκέπτες του νησιού μας – την εικόνα όχι τόσο της κακουργηματικής πράξης μιας εταιρείας, αλλά της εκτεταμένης μόλυνσης της θάλασσας, του υπεδάφους και της ατμόσφαιρας του Πόρου.

    Αυτό που τελικά “μένει” στο κόσμο είναι “Η Φορμόλη του Πόρου”. Αναφέρω ορισμένα παραδείγματα:

    1. Εφημερίδα “Το Παρόν” 27/1/2013: “Στον Ανακριτή για κακουργηματική δηλητηρίαση των ψαριών που παράγονται στα ιχθυοτροφεία του Πόρου από την απίστευτη βεβαιωμένη -έως σήμερα- χρήση 77 (!) τόνων φορμόλης στον Πόρο.”

    2. Τηλεοπτικός Σταθμός STAR 1/2/2013: “Επικίνδυνη Φορμόλη σε Ιχθυοκαλλιέργειες του Πόρου .”

    3. Τηλεοπτικός Σταθμός ΣΚΑΙ 28/1/2013: “Σοβαρή ρύπανση της ατμόσφαιρας, της θάλασσας και του εδάφους από μεγάλες ποσότητες φορμόλης διαπιστώνουν οι επιθεωρητές περιβάλλοντος στην περιοχή του Πόρου.”

    4. Εφημερίδα “Ελευθεροτυπία” 1/2/2013: ” δίωξη έχει ασκηθεί σε βαθμό κακουργήματος σε ιχθυοκαλλιεργητικές μονάδες στον Πόρο, για παράβαση του άρθρου 279, δηλητηρίαση πηγών και τροφίμων, ήτοι χρήση δεκάδων τόνων της τοξικής και ύποπτης για καρκινογένεση φορμόλης.”

    Τα παραπάνω δημοσιεύματα / ρεπορτάζ, «αφήνουν» την εικόνα ενός μολυσμένου, επικίνδυνου για την υγεία τόπου που εγκυμονεί κινδύνους σε κατοίκους και επισκέπτες. Εσύ φίλε Γιάννη θα επισκεπτόσουν ένα τέτοιο τόπο;

    Να τιμωρηθούν αυστηρά οι ένοχοι, αλλά όχι το νησί.

    Δημήτρης Α. Συξέρης
    Δημοτικός Σύμβουλος Πόρου

  4. Γιάννης Δημητριάδης says:

    Ένα μέρος του τόπου μας αγαπητέ Δημήτρη είναι ακριβώς αυτό που περιγράφεις. Γι΄ αυτό και δεν το επισκέπτομαι ούτε εγώ, ούτε εσύ, ούτε κανένας τουρίστας. Γι’ αυτό και εγώ, μαζί με πολλούς συντοπίτες μας, κάνουμε αγώνα ώστε το πρόβλημα αυτό να περιοριστεί. Και πρόκειται για έναν αγώνα τόσο σοβαρό και σκληρό, που η δημοσιότητα είναι αναπόφευκτη, ειδικά μάλιστα όταν αποκτά διαστάσεις διατροφικού σκανδάλου (αλήθεια υποστηρίζεις ότι, προκειμένου να μην γραφτεί η λέξη «Πόρος», θα έπρεπε να αποκρυφτεί από τους καταναλωτές ότι μπορεί να τρώνε καρκίνο;). Σε ό,τι αφορά το περιβάλλον, οι τουρίστες δεν είναι κουτοί και η όποια εντύπωση έχουν για τις παραλίες και τη θάλασσά μας εξαρτάται από τα πραγματικά γεγονότα και όχι από την αναφορά τους. Θα τα λύσουμε τα προβλήματα αυτά (και άλλα όπως του ΒΙΟΚΑ) ή θα τα αφήσουμε να εξαπλώνονται έως ότου η λέξη τουρισμός αποτελέσει για το νησί μία μακρινή ανάμνηση;

    Είναι εύκολο να μιλάει κανείς για την αναγκαιότητά του αγώνα για την προστασία του περιβάλλοντος (δηλαδή του προϊόντος που πουλάμε στους επισκέπτες), αφήνοντας άλλους να τον κάνουν. Και είναι επίσης εύκολο να κάνει κανείς υποδείξεις για το πώς γίνεται ένας τέτοιος αγώνας όταν δεν συμμετέχει σε αυτόν. Ποιοι εννοείς άραγε να «αντιμετωπίσουμε δραστικά τα αρνητικά» και με ποιον ουτοπικό αυτοματισμό νομίζεις ότι «θα τιμωρηθούν οι ένοχοι»; Αν επιθυμείς να συμμετέχεις και εσύ στον αγώνα μας, σε χρειαζόμαστε και σίγουρα θα μπορούσες να βοηθήσεις τις επικοινωνιακές, νομικές και οικονομικές μας ενέργειες. Αλλιώς, συγχαρητήρια, κριτική και πρώτος πληθυντικός δεν πάνε μαζί.

    Γιάννης Δημητριάδης

  5. Γιάννης Γκούμας says:

    Εγώ θα συμφωνήσω με τον κο Δημήτρη στο ότι θα πρέπει να προβάλουμε τα θετικά του τόπου εξίσου, αλλά θα συμφωνήσω και με τον κο Γιάννη ότι πρέπει να λέμε την αλήθεια στους καταναλωτές και τους τουρίστες με έναν όρο όμως, να τους την λέμε όλη και με την ίδια ένταση και ύφος προβολής.
    Για να εξηγηθώ για το παραπάνω θα ρωτήσω το εξής:
    Έστω ότι έγινε ότι έγινε με το δηλητήριο, προβλήθηκε το πρόβλημα και καταφύγαμε στη δικαιοσύνη και το γεγονός έλαβε την δημοσιότητα και προβολή που έλαβε. Όταν λυθεί το θέμα και συμμορφωθούν οι εμπλεκόμενοι, θα γίνει αντίστοιχη προβολή ή θα αδιαφορήσουν τα ΜΜΕ, όπως συνήθως γίνεται όταν γίνεται κάτι καλό, γιατί δεν πουλάνε φύλλα και δελτία ειδήσεων όπως πουλάνε σε αρνητικές ειδήσεις;

    Προτίνω λοιπόν το θέμα να μην προβληθεί σε ΜΜΕ που παραδοσιακά προβάλουν κυρίως τις αρνητικές ειδήσεις και να προβληθεί αποκλειστικά σε σοβαρά ΜΜΕ, όπως το δικό μας εδώ, που προβάλουν τα πάντα με την ίδια ένταση, ύφος και σχολιασμό.

    Ελπίζω να συμφωνήσετε ότι πολλοί τηλεοπτικοί σταθμοί και εφημερίδες ευρείας κατανάλωσης, τονίζουν τις αρνητικές ειδήσεις σε βάρος των θετικών. Προσωπικά δεν το θεωρώ σοβαρή δημοσιογραφία αυτό γιατί δημιουργεί ψευδή σφαιρική αντίληψη της πραγματικότητας.

  6. ΝΟΥΛΗΣ says:

    Διαβαζωντας τα παραπανω αρθρα κατα την γνωμη μου, ειδα οτι τα μισα εχουν μια αντικειμενικοτητα ,μια λογικη, και μια υπευθυνοτητα, τα αλλα δε δειχνουν ακριβως το αντιθετο, τωρα το πιο δειχνει τι ας το ΚΡΙΝΕΙ ο καθε αναγνωστης μονος του. Αν διαβασει κανεις τα δημοσιευματα & τα ρεπορταζ που εχει αναρτησει ο κ.ΣΥΞΕΡΗΣ βλεπει μονο τον ΠΟΡΟ να αναγραφεται & οχι την επωνυμια της εταιρειας[ γιατι αραγε? ] Βεβαια και ο Γ.Δημητριαδης καλα λεει οτι προς το κοινο καλο των καταναλωτων η λεξη ΠΟΡΟΣ [ που πισω απο την λεξη υπαρχουν εκατονταδες οικογενειες και οι πιο πολλοι επαγγελματιες η μη,εξαρτιουνται απο την καλη εικονα του ΝΗΣΙΟΥ. ] δεν ειναι και τοσο σπουδαιο κακο, αλλα στο αρθρο του διαβαζω οτι ΜΠΟΡΕΙ οι καταναλωτες να κινδυνευουν ενω στα ρεπορταζ, δημοσιευματα δεν βλεπω το ΜΠΟΡΕΙ….. ΚΑΙ λεω τωρα εγω ο κουτος , αν γραφοταν οτι ΜΠΟΡΕΙ σε ΝΗΣΙ του Αργοσαρωνικου να ..μπλα.μπλα.μπλα… Η αν γραφοταν η επωνυμια της εταιρειας το ιδιο αποτελεσμα δεν θα ειχε για τους καταναλωτες και τις αρμοδιες αρχες και δεν θα χρεωνοντουσαν & οι κατοικοι του Πορου την αρνητικη εικονα για ενα ΜΠΟΡΕΙ. Εσεις τι λετε ? ΜΠΟΡΕΙ ομως αν θα αναγραφοταν η επωνυμτα τις εταιρειας να υπαρχει ποινικο αδικημα με δικαστικες και οικονομικες κυρωσεις αλλα στην καμπουρα του Πορου ισως να μην υπαρχει τετοιο προβλημα. Ισως παλι πισω απο καλη θεληση, & απο ηθικης πλευρας, υπαρχει το λαθος κινηση, αφελεια εστω και η βλακεια ,που εχουν βεβαια την ευθυνη τους αλλα καπως τα δικαιολογεις. ΑΛΛΑ αν οι υπαιτιοι τις ασχημης προβολης του ΠΟΡΟΥ ΗΞΕΡΑΝ και για λογους πολιτικους, οικονομικους εγωκεντρικους δεν ξερω και τι αλλο επραξαν τα ως τωρα ειναι επικινδυνοι!!!!!!!! Εχει και αυτη Η ΘΕΩΡΙΑ τη λογικη της δεν μομιζετε?

Σχολιάστε