Ψηφίστηκε η «Συνολική Μελέτη ΒΙΟΚΑ» – Πέρασε με τα χίλια ζόρια ο Προϋπολογισμός του 2014 (video)



dsporouΣε μια επεισοδιακή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Πόρου, που διήρκησε εννέα ώρες (!) υπερψηφίστηκε η πρόταση της μείζονος αντιπολίτευσης για την απ’ ευθείας ανάθεση της «Μελέτης συνολικής διάγνωσης και επίλυσης των προβλημάτων του ΒΙΟΚΑ», με κάλυψη του κόστους (20.000€ + ΦΠΑ) από την παράταξή της μείζονος μειοψηφίας.
Η πρόταση της Επιτροπής ΒΙΟΚΑ -η οποία είχε συσταθεί τον περασμένο Μάιο με αποστολή να επιλέξει το μελετητικό γραφείο που θα αναλάβει την μελέτη- ήταν η απευθείας ανάθεση της «Συνολικής Μελέτης» στο μελετητικό γραφείο Μαχαίρα. Ωστόσο, ενώ ο κ. Στρατηγός, ως Πρόεδρος της Επιτροπής, είχε υπερψηφίσει την εισήγηση και ήταν εκείνος που την υπέβαλε στο ΔΣ, κατά τη συνεδρίαση εισηγήθηκε αιφνιδιαστικά την ψήφιση διαφορετικής πρότασης, η οποία προέβλεπε ουσιαστικά την απόρριψη της πρότασης της Επιτροπής και την εκπόνηση τεσσάρων ξεχωριστών μελετών, με διαφορετικό αντικείμενο από εκείνο που είχε εισηγηθεί η Επιτροπή και χρηματοδότηση από τη δωρεά Δημητριάδη. Το γεγονός αυτό προκάλεσε σωρεία αντιδράσεων, αφού ο Δήμαρχος βρέθηκε να επιχειρηματολογεί ξαφνικά κατά της πρότασης που συνυπέγραφε, αλλά και να προτείνει τη χρηματοδότηση της ιδέας του από τον κ. Δημητριάδη, ο οποίος είχε ξακαθαρίσει ότι η δωρεά του ισχύει μόνο για τη «Συνολική Μελέτη».
Παίρνοντας το λόγο, ο Γιάννης Δημητριάδης, κατηγόρησε τον Δήμαρχο ότι άλλαξε ξαφνικά ρότα για να καθυστερήσει και άλλο την επίλυση των προβλημάτων του Βιολογικού και να περιπλέξει τη διαδικασία. Όπως τόνισε, η αιφνιδιαστική αυτή αλλαγή στάσης εμπεριέχει σαφή πολιτική σκοπιμότητα με στόχο να μην αναδειχθούν προεκλογικά οι πολιτικές ευθύνες τόσο της παρούσας, όσο και της προηγούμενης δημοτικής αρχής, για την δημιουργία και διαιώνιση των σοβαρότατων προβλημάτων του Βιολογικού Καθαρισμού. Επανέλαβε ωστόσο, ότι το να αναγνωρίζει κανείς τα λάθη του και να τα διορθώνει, χρειάζεται μεγάλη πολιτική γενναιότητα, την οποία η παράταξή του, ξεπερνόντας τις ευθύνες του παρελθόντος, είναι έτοιμη να αναγνωρίσει στον κ. Στρατηγό αν προχωρήσει τη διαδικασία. Μάλιστα επεσήμανε ότι από τον Μάιο και μετά, οι παρατάξεις της μειοψηφίας έχουν επιδείξει τεράστια ανοχή απέναντι στη δημοτική αρχή, όχι μόνο στο θέμα του ΒΙΟΚΑ, αλλά και στα υπόλοιπα, προκειμένου να δείξουν και στην πράξη ότι ο Δήμαρχος θα έχει την πλήρη πολιτική υποστήριξή τους, αν βάλει το μαχαίρι μέχρι το κόκαλο στο θέμα του ΒΙΟΚΑ. Αποστομωτική ήταν και η τοποθέτηση της συμβούλου της Αλλαγής Πορείας, μηχανολόγου και μέλους της Επιτροπής ΒΙΟΚΑ, Νάγιας Κοράλλη, η οποία στα 26 της χρόνια έκανε «μάθημα» πολιτικής υπευθυνότητας και επιστημονικής ανάλυσης του θέματος στους συμβούλους της πλειοψηφίας, οι οποίοι την άκουσαν επί ώρα με κλειστά στόματα και κατεβασμένα κεφάλια.
Ωστόσο, οι τοποθετήσεις της μειοψηφίας, δεν μετέβαλαν την θέση του κ. Στρατηγού, ο οποίος συνέχισε να επιχειρηματολογεί εναντίον της συμφωνηθείσας μέχρι τότε «Συνολικής Μελέτης». Έτσι, μετά από πέντε ώρες συζήτησης, κατά τις οποίες διαδραματίστηκαν κωμικοτραγικές σκηνές, η πρόταση Δημητριάδη, για εκπόνηση «Συνολικής Μελέτης – πραγματογνωμοσύνης» με κάλυψη του κόστους από τον ίδιο εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία. Προηγουμένως, «λόγω παρανόησης», αποφασίστηκε να γίνει επανάληψή της ψηφοφορίας (τυπικά η απόφαση ανακλήθηκε και το θέμα ξανά εισήχθηκε εκτός ημερησίας διάταξης), μετά την οποία η πρόταση της «Αλλαγής Πορείας» υπερψηφίστηκε χωρίς …παρανοήσεις και μάλιστα με ευρύτερη πλειοψηφία. Υπέρ της πρότασης ψήφισαν όλοι οι σύμβουλοι της μειοψηφίας και οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας κ. Τσούκας και Συξέρης. Υπέρ της ανεδαφικής πρότασης Στρατηγού για ανάθεση διαφορετικών μελετών με δωρεά που δεν υπήρχε διαθέσιμη, ψήφισαν οι κ. Μωρόπουλος, Μάγειρας, Κουτουζή, Παπαδόπουλος και Π. Καϊκας, λευκό ψήφισε ο κ. Ζεντέλης, ενώ απόντες ήταν ο κ. Δρούγκας και οι κυρίες Μητσιοπούλου και Μάνδηλα.

Τα υπόλοιπα θέματα της συνεδρίασης
Στη συνέχεια της συνεδρίασης εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία το Τεχνικό Πρόγραμμα του 2014, το οποίο καταψήφισαν οι παρατάξεις της μειοψηφίας, αιτιολογώντας ότι εδώ και τέσσερα χρόνια τα ετήσια Τεχνικά Προγράμματα δεν περιέχουν κανένα μεγάλο έργο, ούτε εκτελείται κανένα έργο στον Πόρο. Επόμενο θέμα της συνεδρίασης, ήταν ο καθορισμός δημοτικών τελών για το 2014. Η δημοτική αρχή πρότεινε τη διατήρηση σταθερών όλων των τελών, ενώ η παράταξη της μείζονος μειοψηφίας πρότεινε την μείωση των τελών κοινοχρήστων χώρων κατά 20%, την απαλλαγή όλων των δημοτών από τα τέλη αποχέτευσης, επειδή το δίκτυο ΒΙΟΚΑ δεν λειτουργεί, την υπαγωγή των μακροχρόνια ανέργων στους δικαιούχους εκπτώσεων 50% και την απαλλαγή των τελών διαφήμισης. Ο κ. Πάνου, από τη μεριά του, πρότεινε μείωση όλων των τελών κατά 20%. Από τις ψηφοφορίες που ακολούθησαν ψηφίστηκαν οι προτάσεις της δημοτικής αρχής για διατήρηση ίδιων όλων των τελών, με εξαίρεση τα τέλη διαφήμισης, που πέρασε η πρόταση της Αλλαγής Πορείας.
Τέλος, η δημοτική αρχή δεν κατάφερε να ψηφίσει το Προϋπολογισμό του 2014, αφού εξαιτίας της απουσίας τεσσάρων συμβούλων της απώλεσε την πλειοψηφία επί των παρόντων και έτσι η καταψήφιση από το ΔΣ της προγραμματικής σύμβασης Δήμου – Λιμενικού Ταμείου για την καθαριότητα τίναξε στον αέρα το προσχέδιο του Προϋπολογισμού, το οποίο η Οικονομική Υπηρεσία του Δήμου, είχε καταρτίσει προεξοφλώντας αυθαίρετα την απόφαση του ΔΣ σχετικά με τη σύμβαση. Οι επίμαχες αποφάσεις ψηφίστηκαν τελικά την Παρασκευή 15.11.2013, σε τρεις διαδοχικές έκτακτες συνεδριάσεις του ΔΣ του Λιμενικού Ταμείου και του Δημοτικού Συμβουλίου, για την επίτευξη της απαρτίας των οποίων η δημοτική αρχή χρειάστηκε να «παρακαλέσει» τους συμβούλους της μειοψηφίας και τον -ανεξάρτητο πλέον- Μπάμπη Τσούκα, αφού για μια ακόμα φορά ο Δήμαρχος δεν κατάφερε να επιστρατεύσει όλους τους συμβούλους του στην πλέον κρίσιμη ψηφοφορία της χρονιάς.
Συμπέρασμα από τα γεγονότα αυτά είναι ότι ο Δήμος Πόρου βρίσκεται πλέον σε κρίση διοίκησης, εξαιτίας της παντελούς έλλειψης ηγεσίας και συνοχής στην παράταξη της πλειοψηφίας, η οποία αποτελεί πλέον ομάδα ατάκτων. Περισσότερα παραπολιτικά από τη συνεδρίαση σε επόμενη ανάρτηση.
Δείτε τα βίντεο από τη συνεδρίαση
Μέρος 1ο

Μέρος 2ο

Μέρος 3ο

Μέρος 4ο

Μέρος 5ο

Μέρος 6ο




Comments (7)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Αλέξανδρος Δημητριάδης says:

    Μέρος 5ο, λεπτό 7:28: Η αγανάκτηση του Σωτήρη εκφράζει πολλούς πιστεύω…! Μπορεί να εξερράγη, μπορεί να ανέβασε τους τόνους, αλλά πού έχει άδικο άραγε;;;

  2. Πάνος Θεοχάρης says:

    Πράγματι η αγανάκτηση του όπως και πολλών άλλων είναι χαρακτιριστική.

    Και μάλιστα αγανάκτηση και προς το κυβερνούσα παράταξη, αλλά και προς την αντιπολίτευση, που το μερίδιο της στο χάλι του συγκεκριμένου ΔΣ ήταν πολύ μεγαλύτερο.

    Καλό θα είναι να πούμε και γιατί αγανάκτησε όμως, γιατί το άρθρο του Μπάμπη θυμίζει περιγραφή της κομματικής εφημερίδας (πχ Αυγή του Σύριζα) για λάθος του κόματος του….

    Το «Προηγουμένως, “λόγω παρανόησης”, αποφασίστηκε να γίνει επανάληψή της ψηφοφορίας (τυπικά η απόφαση ανακλήθηκε και το θέμα ξανά εισήχθηκε εκτός ημερησίας διάταξης), μετά την οποία η πρόταση της «Αλλαγής Πορείας» υπερψηφίστηκε χωρίς …παρανοήσεις και μάλιστα με ευρύτερη πλειοψηφία.» είναι μια δημοσιογραφική ντροπή, όπως ντροπή ήταν και η απόφαση που είχε παρθεί, και γι’ αυτό φώναζε ο Σωτήρης.

    Δυστυχώς επαναλαμβάνω ότι το ρεπορτάζ είναι κακό και φτωχό, με σκοπό να καλύψει το τι πραγματικά συνέβει ακριβώς στην συνεδρίαση.

    Ο Σωτήρης φώναζε γιατί ξαφνικά όλοι ήθελαν να αλλάξει η απόφαση που πάρθηκε πριν, μια απόφαση όχι απλά γελοία, αλλά και εντελώς ανεφάρμοστη.

    Βέβαια επειδή η απόφαση ήταν πρόταση της παράταξης Δημητριάδη, και πέρασε με τις ψήφους της παράταξης Δημητριάδη + Τσούκα, ο αρθρογράφος προτίμησε να “ξεχάσει” το τι ακριβώς έγινε. (Δεν έχω δει τα βίντεο, να δω αν υπάρχει μέσα, αν και μέτρησα 7 ώρες βίντεο από συνεδρίαση 9 ωρών, φαντάζομαι θα έχουν κόψει τα διαλείματα και κάπου μέσα θα είναι).

    Δεν γράφτηκε ότι ο κ. Δημητριάδης απείλησε ότι αν δεν ψηφιστεί η πρόταση που ήταν υπέρ εκείνος, τα λεφτά δεν θα τα έβαζε. Βέβαια δικά του λεφτά είναι, εκείνος αποφασίζει, οπότε μπορεί να απαιτεί (για να μην πω “εκβιάζει” που είναι βαριά κουβέντα) να παρθεί η απόφαση που εκείνος θέλει.

    Δεν γράφτηκε η απόφαση που πάρθηκε, να γελάσει ο κόσμος με την γελοιότητα, να τραβάει ο κόσμος (όπως έκανε ο Σωτήρης) τα μαλιά του με την γελοιότητα που αντιμετωπίσθηκε το θέμα, όπου οι προσωπικοί εγωισμοί ήταν πάνω από το καλό του νησιού, όπου αν μου μεταφέρθηκε καλά, ο κ. Δημητριάδης δικαιολογήθηκε ότι έθεσε την πρόταση του “αστειευόμενος” και τελικά ψηφίσθηκε η πρόταση ΤΟΥ, με τις ψήφους της παράταξης ΤΟΥ !!!

    Γιατί Μπάμπη δεν μας γράφεις ποια ήταν η πρόταση του Δημητριάδη που πέρασε με τους ψήφους της παράταξης του, να ξέρουμε τελικά πως αντιμετωπίζει και με τι σοβαρότητα το σοβαρότερο θέμα του νησιού ο κ. Δημητριάδης ? Γιατί δεν γράφεις πόση ώρα μετά συνειδητοποίησαν το τι αποφάσισαν και πότε ζήτησαν να αλλάξει η απόφαση που πήραν ?

    9 ώρες συνεδρίαση, και δεν γράφεις καν τι ήταν η πρόταση του Στρατηγού, τι η πρόταση του Δημητριάδη (που την είχε επικυρώσει η επιτροπή για τον Βιοκα), για να σχηματίσει ο καθένας μας γνώμη με βάση τις προτάσεις και όχι τις σάλτσες ?

    Και για να μιλάμε επί της ουσίας, γιατί δεν γράφεται τι ακριβώς αποφασίστηκε, και τι μέλει γενέσθε ?

    Γιατί η λαλίστατη αντιπολίτευση δεν μας λέει ποιο είναι το χρονοδιάγραμμα, και πως θα πάει προχωρήσουμε ?

    Γιατί δεν υπάρχει καμία αναφορά στο τι γίνονται τα 200τόσα χιλιάρικα που έχει η περιφέρεια για άμεσες παρεμβάσεις, αλλά και τα 600τόσα που επιδιορθώσεις ?

    Και τέλος σχετικά με το θέμα του προϋπολισμού, είναι κρίμα για να γράφεται τις κακίες σας (που δεν είναι ενάντια της κυβερνούσας παράταξης αλλά κατά του προσωπικού του δήμου, και ενάντια συγκεκριμένου ανθρώπου), μόνο και μόνο για να γράφετε. Δυστυχώς στην προσπάθεια να χτυπήσετε όπου μπορείτε τον δήμαρχο, χάνεται την επαφή με το ορθό και το σωστό. Οι προϋπολογισμοί πλέον πρέπει να είναι ισοσκελισμένοι ή πλεονασματικοί, δηλαδή θα πρέπει τα έσοδα να είναι ίσα ή παραπάνω από τα έξοδα. Αν στο δημοτικό συμβούλιο ξαφνικά αποφασίσουν να μειώσουν και άλλο τα έσοδα από τα δημοτικά τέλη, ή να μην ψηφιστεί όπως έγινε στην περίπτωση μας το έσοδο από το Λιμενικό Ταμείο για μια ψήφο (του αγαπητού κ. Τσούκα που όταν το συνειδητοποίησε ήθελε και αυτός να αλλάξει την ψήφο του…), τότε τα έσοδα δεν φτάνουν, ή θα πρέπει να κωπούν επιτόπου έξοδα, προκειμένου να ισοσκελιστεί ο προϋπολογισμός, ειδάλλως θα τον κώψει η περιφέρεια. Έτσι βγαίνουν οι προϋπολογισμοί, όχι με ευχές και αερολογίες…..

  3. Ο Σάλιαγκας κι ο Μάλιαγκας says:

    Σκηνές απείρου κάλλους. Θύμιζε Κορεάτικη Βουλή το δημοτικό συμβούλιο. Από εκεί και πέρα, το συμπέρασμα που έβγαλα, είναι ότι ο Στρατηγός επιχείρησε να κάνει με ξένα κόλλυβα μνημόσυνο.
    Θα έπρεπε να είχε σεβαστεί την απόφαση-γνωμοδότηση της επιτροπής και τον δωρητή Δημητριάδη και θα έπρεπε να είχε έρθει σε συνεννόηση μαζί τους, σε ένα χρονικό διάστημα αρκετό ώστε να τους αφήσει το περιθώριο να κρίνουν τα υπέρ και τα κατά της (ομολογουμένως ενδιαφέρουσας) πρότασης του.
    Δεν το έκανε. Είναι ο αποκλειστικός υπεύθυνος για το μπάχαλο που ακολούθησε και ο Πάνου έχει απόλυτο δίκιο, όταν είπε ότι ο δήμαρχος έκανε λάθος.
    Ο Στρατηγός, δεν συνεννοήθηκε με κανέναν. Αντί για αυτό, επέλεξε να φέρει άπαντες προ τετελεσμένων ώστε να επωφεληθεί πολιτικά. Το τραγελαφικό όμως είναι, ότι ο Στρατηγός δεν συνεννοήθηκε ούτε καν με τους δικούς τους συμβούλους, πράγμα που δείχνει ότι δεν υπάρχει καμία συνοχή στην παράταξη του. Αν είχε συνεννοηθεί με τους δικούς του, θα υπερψήφιζαν από την πρώτη στιγμή την πρόταση του και θα έβγαζαν τον Δημητριάδη τεχνητό οφσάιντ όταν έκανε το ειρωνικό σχόλιο, που προκάλεσε την παρεξήγηση. Η κουτοπονηριά ενός βλαχοδημάρχου σε όλο της το μεγαλείο.
    Φίλε Θεοχάρη, πολύ εκνευρισμένο σε βρίσκω με το ρεπορτάζ, το οποίο το βρίσκω αρκετά περιεκτικό (πάλι καλά που δεν είναι σεντόνι, με όλα αυτά που συνέβησαν). Μη χάνεις την ψυχραιμία σου γιατί εκτίθεσαι.
    Είσαι άδικος τόσο απέναντι στον Κανατσίδη, όσο και απέναντι στον Κύπριο.
    Για τον Κανατσίδη γράφεις ότι «το ρεπορτάζ είναι κακό και φτωχό, με σκοπό να καλύψει το τι πραγματικά συνέβει ακριβώς στην συνεδρίαση.» .
    Εξήγησε μου, τι ακριβώς πάει να καλύψει ένα ρεπορτάζ που εμπεριέχει ενσωματωμένα αμοντάριστα στιγμιότυπα της συνεδρίασης; Μόνο ένα τέτοιο ρεπορτάζ μπορεί να σου μεταφέρει «τι πραγματικά συνέβει ακριβώς στη συνεδρίαση [sic]».
    Όσο για τον Σωτήρη τον Κύπριο, γράφεις «Ο Σωτήρης φώναζε γιατί ξαφνικά όλοι ήθελαν να αλλάξει η απόφαση που πάρθηκε πριν, μια απόφαση όχι απλά γελοία, αλλά και εντελώς ανεφάρμοστη».
    Φάουλ. Ο Σωτήρης αγανάκτησε με την ανεξήγητη επιμονή του προέδρου του ΔΣ να ΜΗ θέλει να αλλάξει μια απόφαση γελοία και ανεφάρμοστη. Όχι επειδή ήθελαν όλοι να την αλλάξουν!
    Εκτός αν πραγματικά εννοείς ότι ο Κύπριος επιθυμούσε να παραμείνει μια απόφαση γελοία, λόγω παρεξηγήσεων; Give him some credit…
    Ηρέμησε λοιπόν. Δες τα βίντεο. Βούτα τα δάχτυλα σου στο μυαλό σου. Και μετά πληκτρολόγησε.
    Φιλικά.
    Σ&Μ

  4. Γιάννης Γκούμας says:

    ο Κος Θεωχάρης προτιμάει τα μονταρισμένα πλάνα τύπου Μέγκα και ΑΝΤ1 όπου ο κάθε καναλάρχης τα κόβει και τα ράβει στα μέτρα του και όχι τα ρεπορτάζ που μεταφέρουν απλή είδηση χωρίς πολλά σχόλια. Ο συσχετισμός του porosnews με την Αυγή του ΣΥΡΙΖΑ με αυτό το δεδομένο μου δίνει την εντύπωση ότι και η Αυγή του ΣΥΡΙΖΑ είναι αξιόπιστη εφημερίδα, από τη στιγμή που το porosnews είναι αξιόπιστο.

    Έχω μία απορία όμως σχετικά με την είδηση. Πώς προκύπτει η κατηγορία ότι ο κος Στρατηγός έκανε στροφή προς την πρόταση της συνολικής μελέτης με στόχο να συγκαλύψει παλιότερες ευθύνες; Αφού αν γίνει η μελέτη θα βγουν όλα στη φόρα θεωρητικά.

    Σαφώς πρέπει κάποτε να μονιάσουν εκεί μέσα και να μην εκπροσωπούν μερικοί ατομικά και φίλων συμφέροντα σε βάρος του τόπου (πιθανό σενάριο που προκύπτει από αψυχολόγητες αλλαγές και ατεκμηρίωτες απόψεις).

  5. Γιάννης Γκούμας says:

    Συγνώμη για το 2ο συνεχόμενο μήνυμα, αλλά θα ήθελα να προστέσω, ότι ο κος Στρατηγός όταν ρώτησε ανοικτά ποιοι θα τον στηρίξουν στις επόμενες εκλογές και κανείς δεν του είπε ούτε ναι ούτε όχι, (άλλοι φύγανε, άλλοι δεν μιλάνε και άλλοι του είπαν να συνεργαστεί με άλλο πρόσωπο) αυτό το γεγονός τους κάνει καιροσκόπους. ‘Η διαφωνείς ή σύμφωνείς με τον άνθρωπο. Αλλά βγες και πες το του ανοικτά. Συνεπώς καλά κάνει και δεν τους εμπιστεύεται! Ίσως καλώς έπραξε και δεν τους ενημέρωσε για αυτό που σκεφτόταν, εφόσον δεν συμπεριφέρονται σαν παράταξή του.

  6. VAN says:

    ΣΟΦΑ ΛΟΓΙΑ

    «Το θέμα είναι ότι με τον Παπαγεωργόπουλο ξέρουμε ότι θα φάμε σκατά. Με την Αράπογλου δεν ξέρουμε τι σκατά θα φάμε».

    Ο Γιάννης Μπουτάρης, υποψήφιος δήμαρχος Θεσσαλονίκης το 2006, αναλύοντας τις ποιοτικές διαφορές των δύο άλλων συνυποψήφιών του.

  7. Κώστας Δόσκαρης says:

    κ. Κανατσίδη,
    Αναφέρω τα παρακάτω για να μην μένουν λάθος εντυπώσεις στους αναγνώστες σας:

    Πρώτον, το ότι ο Π/Υ πρέπει να είναι ισοσκελισμένος, είναι παντελώς άσχετο με το ότι οι εγγραφές ορισμένων κωδικών εξαρτώνται από πολιτικές αποφάσεις. Η εγγραφή στον Π/Υ του τιμήματός της σύμβασης Δήμου – Λιμενικού Ταμείου προϋπέθετε την έγκρισή της από το ΔΣ. Επομένως δεν έπρεπε ο Π/Υ να έρθει προς ψήφιση στην ίδια συνεδρίαση με την έγκριση της σύμβασης και περιλαμβάνοντας το τίμημά της στα έσοδα χωρίς αυτή ακόμα να έχει εγκριθεί.

    Δεύτερον, για το θέμα του ΒΙΟΚΑ: Μετά από πολύωρη συζήτηση, κατά την οποία ο Γ. Δημητριάδης είχε ξεκαθαρίσει ότι η δωρεά του ισχύει μόνο για την πληρωμή της «Συνολικής Μελέτης», ο Δήμαρχος έφερε πρόταση για 3 διαφορετικές μελέτες, τις οποίες πρότεινε να χρηματοδοτήσει …ο Δημητριάδης. Έτσι ο κ. Δημητριάδης αντιπρότεινε να χρηματοδοτήσει ο Δήμαρχος την πρόταση της Επιτροπής, διευκρινίζοντας ότι ειρωνεύεται, προκειμένου (όπως είπε αμέσως) να αναδείξει πόσο παράλογη είναι η πρόταση Στρατηγού και πως κανείς δεν έχει δικαίωμα να εντάξει στην πρότασή του χρηματοδότηση από κάποιον που δεν συναινεί. Την ίδια στιγμή έδωσε στον κ. Μωρόπουλο γραπτώς την πρότασή μας και διευκρίνισε ρητά ότι αυτή προφανώς αναφέρεται στη δική του δωρεά. Μετά από πέντε λεπτά συζήτησης, ο κ. Μωρόπουλος, προχώρησε κατευθείαν στην ψηφοφορία, χωρίς να ξαναγίνει ανάγνωση των προτάσεων, αφού μέχρι τότε δεν υπήρχε κανένα θέμα «παρερμηνείας». Τέτοιο θέμα προέκυψε μόνον αφού ολοκληρώθηκε η ψηφοφορία και τα κουκιά δεν βγήκαν για την πλειοψηφία. Μόνο τότε, στο διάλειμμα που ακολούθησε, ο κ. Μωρόπουλος είπε ότι η απόφαση θα γραφτεί σύμφωνα με την αρχική (ειρωνική) ανάγνωση της πρότασης Δημητριάδη. Και γι΄ αυτό η παράταξή μας, παρότι μόλις είχε υπερψηφιστεί η πρότασή της, συναίνεσε να ξαναγίνει η ψηφοφορία.

    Η πρώτη (και μόνη) φορά λοιπόν στο πανελλήνιο που «προτάθηκε απόφαση να δωρίσει κάτι κάποιος χωρίς να ερωτηθεί αν θέλει ή αν μπορεί» ήταν όταν το έκανε ο κ. Στρατηγός. Και αν ο κ. Δημητριάδης δεν είχε αντιδράσει τόσο ανατρεπτικά, θα ήταν και η πρώτη φορά που μια τόσο ηλίθια πρόταση θα ψηφιζόταν.

    Τα παραπάνω αποτελούν απάντηση, όχι στον ο κ. Θεοχάρη (ο οποίος χωρίς να ήταν παρών στη συνεδρίαση προέβη σε άμεση «ανάλυση» της συνεδρίασης ομολογώντας ότι δεν έχει δει το βίντεο), αλλά σε όποιον ή όποιους κρύβονται προφανώς πίσω από αυτόν.

    Κώστας Δόσκαρης,
    Δημοτικός Σύμβουλος Πόρου

Σχολιάστε