Αλλαγή Πορείας: Τακτοποίηση αυθαιρέτων – Απάντηση στα ψέματα



logotupoΗ δημοτική παράταξη «Αλλαγή Πορείας» εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση σχετικά με το θέμα της τακτοποίησης αυθαιρέτων:

«Απαντώντας στην προκλητική ανακοίνωση του κ. Σπ. Σπυρίδωνα, ο οποίος προσπάθησε με ψεύδη να οικειοποιηθεί την πρωτοβουλία της παράταξής μας, για εφαρμογή των διατάξεων περί τακτοποίησης αυθαιρέτων στον παραδοσιακό οικισμό του Πόρου, αναφέρουμε τα εξής:
Ο οικισμός του Πόρου έχει χαρακτηριστεί «ιστορικό μνημείο» από το 1967. Βάσει του νόμου 3028 του 2002 (Δήμαρχος = Σπυρίδων), ο χαρακτηρισμός αυτός έπρεπε να αλλάξει και να γίνει «ιστορικός τόπος». Πράγμα που δεν έγινε. Αν είχε γίνει, όταν το 2011 και το 2013 εκδόθηκαν οι δύο νόμοι για την τακτοποίηση αυθαιρέτων (4014 και 4178), η οποίοι δεν έχουν εφαρμογή σε «ιστορικά μνημεία», θα είχαν κατευθείαν εφαρμογή και στον Πόρο.
Με δεδομένες τις παραλείψεις του παρελθόντος, για να μπορέσει να λυθεί σήμερα το πρόβλημα, θα πρέπει να γίνει αυτό που δεν έγινε μετά το 2002, δηλαδή να επαναχαρακτηριστεί ο οικισμός και να γίνει από «ιστορικό μνημείο» «ιστορικός τόπος». Γι’ αυτό το λόγο, η παράταξή μας στις 4.3.2014, ζήτησε να συζητηθεί το θέμα στο ΔΣ και στη συνεδρίαση της 20.3.2014 υπέβαλε ακριβώς αυτή την πρόταση, την οποία διαμόρφωσε μετά από συνεννόηση με όλους τους προϊστάμενους των καθ΄ ύλην αρμόδιων υπηρεσιών (του Δήμου και των αρμοδίων Υπουργείων) και με τους περισσότερους μηχανικούς που δραστηριοποιούνται στον Πόρο. Στη συνεδρίαση εκείνη, στην οποία οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας παρουσιάστηκαν παντελώς ανενημέρωτοι για το θέμα, εμφανίστηκε και ο κ. Σπυρίδωνας, ο οποίος ενημέρωσε το ΔΣ για «ενέργειες» που, χωρίς να έχει ρωτήσει και ενημερώσει κανέναν και χωρίς να έχει κανένα τέτοιο δικαίωμα και καμία τέτοια νομιμοποίηση, είχε κάνει «τον τελευταίο μήνα» «εκ μέρους του λαού του Πόρου» λες και είναι Δήμαρχος, παρακάμπτοντας τους εκλεγμένους εκπροσώπους του Δήμου. Ο κ. Σπυρίδωνας και η παράταξή του δεν αντιπρότειναν τίποτα συγκεκριμένο και μάς παρακάλεσαν να συμφωνήσουμε στην αναβολή του θέματος για την επόμενη συνεδρίαση, πράγμα που δεχτήκαμε, αφού πρόκειται για ένα ζήτημα στο οποίο δεν χωρούν πολιτικές διαφωνίες.
Στην επόμενη συνεδρίαση, στις 8.4.2014, υποβάλαμε την ίδια πρόταση, Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΗ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ Ν.3028/2002 ΓΙΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΟΥ ΖΗΤΗΜΑΤΟΣ. Όμως, οι σύμβουλοι της πλειοψηφίας (ο κ. Στρατηγός έλειπε) αντιπρότειναν και τελικά υπερψήφισαν μία πρόταση κενή ουσίας, που μοναδικό σκοπό είχε να μην εγκριθεί η δική μας, η οποία και ήταν η σωστή. Σύμφωνα με την πρόταση της πλειοψηφίας, με την οποία δήλωσε ότι συμφωνεί ο κ. Σπυρίδωνας (και την οποία προφανώς υπαγόρευσε ο ίδιος), το ΔΣ θα ζητήσει από την Πολιτεία τον ΑΠΟχαρακτηρισμό του Πόρου από «ιστορικό μνημείο», δηλαδή κάτι το οποίο δεν προβλέπεται από τη νομοθεσία και είναι βέβαιο ότι δεν θα εγκριθεί (προβλέπεται μόνο ο ΕΠΑΝΑχαρακτηρισμός με τον ορθό όρο). Πέραν αυτού, πρόκειται για μια πρόταση ανιστόρητη που μειώνει την πολιτιστική και τουριστική αξία του τόπου μας .
Μετά από αυτά, ο κ. Σπυρίδωνας, ο οποίος στα 16 χρόνια της δημαρχίας του δεν είχε ζητήσει ποτέ ούτε τον επαναχαρακτηρισμό, ούτε τον αποχαρακτηρισμό του παραδοσιακού οικισμού από «ιστορικό μνημείο» και δεν είχε κάνει ποτέ καμία ενέργεια για την εφαρμογή των νόμων του 2002, του 2011 και του 2013, έσπευσε να εκδώσει ανακοίνωση ότι «τους τελευταίους 2 μήνες ασχολείται με το θέμα». Εκτός από την ομολογία του ότι μέχρι πριν …3 μήνες δεν είχε ασχοληθεί ποτέ με αυτό (και γι΄ αυτό δημιουργήθηκε το πρόβλημα), η αλήθεια είναι επίσης ότι πρώτον κακώς ο κ. Σπυρίδων τώρα τελευταία ασχολείται εν κρυπτώ με θέματα του Πόρου από το παρασκήνιο παρακάμπτοντας τα εκλεγμένα όργανα του Δήμου και δεύτερον ότι η υπαγορευόμενη από ψηφοθηρικά κίνητρα όψιμη αυτή ενασχόλησή του, είχε ως αποτέλεσμα να χαθεί η μοναδική ευκαιρία για να αντιμετωπιστούν τα προβλήματα που προκάλεσε η αδράνειά του όσο ήταν Δήμαρχος».




Comments (8)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Dimdim says:

    Προσπαθώ να καταλάβω το λογική της επίθεσης….

    Ο Σπυρίδωνας πήγε κάνα μήνα πριν (στις 12 Φεβρουαρίου) στο το ΔΣ της 20ης Μαρτίου στο υπουργείο, και είχε κάνει τις επαφές του ακόμα ποιο πριν. Η Αλλαγή Πορείας το έφερε πιο μετά, πως μπορεί να “οικειοποιηθεί” την πρωτοβουλία, όταν εκείνος πήγε ποιο νωρίς στο υπουργείο ? Και τελικά πόσο φταίει για έναν λάθος χαρακτηρισμό το 1967, όπου έφερε προβλήματα το 2013 ? Γιατί πριν δεν βλέπω που έφερνε προβλήματα ο λάθος χαρακτηρισμός, όχι ότι δεν θα είχε επιπτώσεις, αλλά το θέμα δημιουργήθηκε με τα αυθαίρετα τώρα, όχι όταν ήταν Δήμαρχος.

    Και τελικά νομίζετε ότι ενδιαφέρει τους πολίτες ποιος πήγε πρώτος και ποιος δεύτερος ? Τον κόσμο τον ενδιαφέρει η επίλυση των προβλημάτων του.

    Ενοχλούμαι πάρα πολύ από αυτή την ανακοίνωση της Αλλαγής Πορείας, γιατί προφανώς ο σκοπός δεν είναι η επίλυση του προβλήματος, αλλά το πως θα επιτεθεί στον πολιτικό αντίπαλο.

    Εξαιρετικά λυπηρή η ανακοίνωση. Αντί να προωθείτε η όποια λύση, προτιμάται την αντιπαράθεση.

    Δεν έχει ο κόσμος ανάγκη από τις αντιπαραθέσεις, αλλά έχει ανάγκη από τις λύσεις.

    Ακόμα να πω ότι είτε αντιγράφετε τα trolls σας που γράφουν εδώ μέσα, είτε ο συντάκτης της ανακοίνωσης είναι ένα από τα trolls.

    O κ. Σπυρίδωνας είναι εκλεγμένος ως περιφερειακός σύμβουλος, ως εκ τούτου έχει υποχρέωση να εκπροσωπεί το νησί μας, μαζί με τα υπόλοιπα νησιά που ανήκουν στην περιφέρεια Αττικής.

    Μην νομίζετε ότι τρώμε όλοι κουτόχορτο.

  2. Γιωργος says:

    Κε,κα Dimdim,

    Αν δεν έχω ξεχάσει παντελώς τις αρχές ανάγνωσης της Ελληνικής δεν μπορώ να εξηγήσω γιατί επικεντρώνεστε σε χρονικά θέματα.

    Ασχέτως αν είναι σωστό ή όχι, το κυρίαρχο επιχείρημα του άρθρου είναι ότi ο κος Σπυρίδων ΨΕΥΔΕΤΑΙ και όχι αν κινήθηκε πρώτος ή δεύτερος.

    Σύμφωνα με τα παραπάνω ο χαρακτηρισμός δεν ήταν λάθος αλλα επαναπροσδιορίστηκε η έννοιά του, με τον νόμο του 2002 δυνάμει του οποίου ο Δήμος Πόρου όφειλε να κινήσει τις διαδικασίες για επαναχαρακτηρισμό του οικισμού,προκειμένου να εναρμονίζεται στις τότε καινούριες έννοιες.

    Η σημερινή πρόταση του κ.Σπυρίδωνα είναι μία φενάκη αφού δεν προβλέπεται από τον νόμο, σύμφωνα με την άποψη της Αλλαγής Πορείας.

    Επομένως εδώ υπάρχει ένα ουσιαστικό ζήτημα: μπορεί ο οικισμός να αποχαρακτηριστεί χωρίς ταυτόχρονο επαναχαρακτηρισμό; Επειδή αν μη τι άλλο ο κ.Δημητριάδης φαίνεται να διαβάζει τους νόμους, μάλλον δεν μπορεί.

    Τέλος θα συμφωνήσω με το άρθρο ότι τόσο σοβαρά θέματα δεν μπορεί να αντιμετωπίζονται εκτός συντεταγμένων οργάνων. Καλές είναι και οι προσωπικές επαφές αλλά όταν κοινοποιούνται εκ των υστέρων και χωρίς αποδεικτικά στοιχεία στερούνται σοβαρότητας.

    Μελλοντικά, όποιος κι αν είναι Δήμαρχος θα αποδειχτεί ποιός είναι ο σωστός τρόπος αντιμετώπισης και τότε θα φανεί ποιός λέει την αλήθεια σήμερα.

    Στον παρακάτω σύνδεσμο μπορείτε να δείτε ποιές είναι οι αρμοδιότητες των περιφεριακών συμβούλων και να κατανοήσετε όιτι πρόκειται για διοικητική θέση http://www.pde.gov.gr/gr/perifereiako-sumboulio/armodiotites.html

    Τα σχόλιά σας περι τρολ εμένα με αφήνουν αδιάφορο καθώς δεν έχουν καθόλου να κάνουν με την ουσία.

    Ευχαριστώ

  3. antonis karathanasis says:

    κε Γιώργο
    Δεν γνορίσατε τον dimdim ??
    Καλε ο θεοχάρης ειναι.που εισαι βρε παλιοπεδο? μασ έλειψεσ…..

  4. Dimdim says:

    Αγαπητέ Γιώργο,

    Στο μπάχαλο του Ελληνικού κράτους όπου οι αρμοδιότητες επικαλύπτονται από υπουργεία φορείς, Τ.Α. και Π.Α., το λινκ που παραθέσατε δεν βοηθάει καθόλου. Ειδικά όταν γράφει “…είναι αρμόδιο ιδίως για…”, το οποίο σημαίνει ότι είναι αρμόδιο για ένα σωρό άλλα πράγματα.

    Αδυνατώ να καταλάβω πως το “…ο οποίος προσπάθησε με ψεύδη να οικειοποιηθεί την πρωτοβουλία της παράταξής μας, για εφαρμογή των διατάξεων περί τακτοποίησης αυθαιρέτων στο…”, μεταφράζεται στο ότι ψεύδεται γενικώς ο κ. Σπυρίδωνας.

    Με λυπεί η νοοτροπία της Αλλαγής Πορείας που δυστυχώς την μεταφέρει και στους συμπολίτες μας (ειδικά τα trolls σε διατεταγμένη υπηρεσία). Στην διαφωνία δεν χρειάζεται ούτε να λες τον άλλο ψεύτη, ούτε βλάκα, ούτε να προχωράς σε καταγγελίες στις αρμόδιες αρχές. Αυτό δεν είναι πολιτική.

    Αναφορικά με το ουσιαστικό ζήτημα: μπορεί ο οικισμός να αποχαρακτηριστεί χωρίς ταυτόχρονο επαναχαρακτηρισμό;

    Γράφεται ότι “Επειδή αν μη τι άλλο ο κ.Δημητριάδης φαίνεται να διαβάζει τους νόμους, μάλλον δεν μπορεί.”

    Μια απλή αναζήτηση στο google θα σας δώσει τα παρακάτω :

    http://www.syrostoday.gr/News/4032-Egkri8nke-o-apoxaraktnrismos-tou-suvolou-tns-vnsou-Guarou-ws-istorikou-topou.aspx

    Στο παραπάνω θα διαβάσετε ότι αποχαρακτηρίστηκε το σύνολο του νησιού και έμειναν μόνο μερικά ακίνητα (πχ στην περίπτωση μας θα μπορούσε να έμενε μόνο ο Ρωσικός Ναύσταθμος, που είναι ίσως το μοναδικό που θα έπρεπε να έχει ισχύει ο χαρακτηρισμός).

    θα βρείτε και ανάλογη με εμάς περίπτωση στον Δήμο Ηρακλείου :
    http://www.patris.gr/articles/200867/133085?PHPSESSID=#.U02Kvfl_sYk

    Μετά μπορείτε να διαβάσετε τα :

    ΥΑ Α/Φ31/35193/4104/14-9-1976 – ΦΕΚ 1175/Β/24-9-1976 για τον αποχαρακτηρισμό του Μετσόβου,

    ΥΑ 2061/41193/30-8-1983 – ΦΕΚ 596/Β/17-10-1983, για αποχαρακτηρισμό οικισμού στα Χανιά,

    ΥΑ ΥΠΠΕ/ΓΔΠΑ/ΔΙΛΑΠ/Γ/795/40245/17-6-1981 – ΦΕΚ 414/Β/14-7-1981, για αποχαρακτηρισμό οικοδομικών τετραγώνων στο Παλατάκι Χαϊδαρίου.

    Αν ψάξετε λίγο θα βρείτε και άλλους αποχαρακτηρισμούς, χωρίς να γίνει κανένας νέος χαρακτηρισμός.

    Κοινώς τα παραπάνω ΦΕΚ διαψεύδουν την άποψη σας για το ουσιαστικό ζήτημα, και μπορεί να γίνει αποχαρακτηρισμός χωρίς να γίνει νέος χαρακτηρισμός, ειδικά την στιγμή που ο οικισμός είναι χαρακτηρισμένος ως Παραδοσιακός. Είναι ακριβώς το ανάλογο με το τελευταίο ΦΕΚ που σας έχω παραθέσει.

    Προφανώς ο κ. Δημητριάδης κάνει λάθος. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι ψεύτης. Απλά έχει κάνει λάθος στην διερεύνηση της νομοθεσίας, ή απλά κάποιος τον συμβούλεψε λάθος.
    Μπορεί και να μην έχει κάνει καν λάθος, αλλά να έχει επιλέξει μια διαφορετική προσέγγιση στο θέμα.

    Αυτό όμως δεν του δίνει σε καμία περίπτωση το δικαίωμα να αποκαλεί τον πολιτικό του αντίπαλο ψεύτη, ούτε και είναι η τακτική του πολιτισμένη πολιτική που θα περίμενε κανείς από έναν νέο άνθρωπο, έναν νέο πολιτικό.

    Από την άλλη ο κ. Σπυρίδωνας έχει κρατήσει πιο αξιοπρεπή στάση μέχρι στιγμής, και δεν έχω δει ούτε καν ανακοίνωση-απάντηση στο δελτίο τύπου της Αλλαγής Πορείας, παρόλο που τον προσβάλει βάναυσα.

    Ο κ. Σπυρίδωνας έχει πολλές γνωριμίες στην κεντρική κυβέρνηση και διοίκηση, και δεν διστάζει να τις χρησιμοποιήσει προς όφελος του νησιού μας. Το να κατακρίνεται για αυτή την πρακτική είναι αν μην τι άλλο παράλογο.

    Τέλος θα πω ότι αν θέλουμε σοβαρούς πολιτικούς, θα πρέπει να είμαστε και εμείς σοβαροί πολίτες.

  5. Dimdim says:

    Και μιας και μίλαγα με κοντοπατριώτη (από τις Σπέτσες), και με ενημέρωσε ότι πριν από 3 χρόνια το υπουργείο πολιτισμού/αρχαιολογική υπηρεσία, αποφάσισε τον αποχαρακτηρισμό του συνόλου του νησιού από Ιστορικό Τόπο (είχε ήδη αλλάξει από μνημείο) και τον περιορισμό σε συγκεκριμένο κομμάτι του νησιού.

    http://www.saronicmagazine.com/?p=8309
    http://www.saronicmagazine.com/?p=8638
    http://www.saronicmagazine.com/?p=8733
    http://traveldailynews.gr/news/article/50909

    Με τον αποχαρακτηρισμό διαφώνησε ο Δήμος και μέρος της τοπικής κοινωνίας, αλλά αν δείτε το λεκτικό του Υπουργείο Πολιτισμού είναι παρόμοιο με το λεκτικό του κ. Σπυρίδωνα, πράγμα που δείχνει ότι ο κ. Σπυρίδωνας ως Περιφερειακός Σύμβουλος Νήσων, έχει μελετήσει καλά τι συμβαίνει στην περιοχή, και η λύση που έχει προτείνει όχι απλά ευσταθεί, αλλά είναι η λύση που έχει ακολουθήσει το ίδιο το υπουργείο πολιτισμού.

  6. Γιωργος says:

    Αγαπητε/ή dimdim,

    Δεν με απασχολεί αν είστε ή όχι ο κ.Θεοχάρης. Με απασχολεί ότι γράφετε επιπόλαια χωρίς να διαβάζετε εις βάθος αυτά που παρουσιάζετε.

    Γυάρος και Σπετσες : επαναπροσδιορισμός των ορίων του ιστορικού τόπου και όχι αποχαρακτηρισμός. Ηράκλειο: το αυτό με τα άνωθεν με την διαφορά ότι πρόκειται για σκέψη και όχι για πράξη.
    Κοντολογίς ό,τι ακριβώς περιγράφει ο κος Δημητριάδης. Άλλο ο τίτλος που χρησιμοποιεί ο κάθε δημοσιογράφος και άλλη η πραγματικότητα. Πράγματι αποχαρακτηρισμος μέρους των πολεοδομικών ιστών αλλα με ταυτόχρονο επαναχαρακτηρισμό. Άρα καθαρά περίπτωση επαναχαρακτηρισμού.

    Τα ΦΕΚ που παρουσιάζετε δεν έχουν καμία εφαρμογή. Ο νόμος ισχύει απο το 2002 και από τα ΦΕΚ το νεότερο είναι του 1983. Είπαμε να μιλάμε σοβαρά.

    Ευχαριστώ

  7. Μπρεχτ says:

    Πάνο «dimdim»,
    Για μια ακόμα φορά αποδεικνύεσαι ψεύτης, όπως και ο αρχηγός σου! Όσες αποφάσεις επικαλείσαι που έχουν εκδοθεί μετά το 2002 (ΔΗΛΑΔΗ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 3028 ΠΟΥ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΤΟΝ ΑΠΟΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟ ΜΝΗΜΕΙΩΝ) αναφέρονται σε επανακαθορισμό των ορίων κάποιων ιστορικών μνημείων και όχι σε αποχαρακτηρισμό τους. Δεν ντρέπεσαι να κοροϊδεύεις τον κόσμο; Ο Δημητριάδης, εκτός από επαναχαρακτηρισμό πρότεινε και αυτό που επικαλείσαι, δηλαδή καθορισμό των ορίων. Από την άλλη, ο Σπυρίδωνας πρότεινε αποχαρακτηρισμό (σκέτο!), δηλαδή κάτι που δεν προβλέπεται.
    Όσο για τις αποφάσεις που επικαλείσαι του 1970 και του 1980, δεν θα κουραστώ καν να τις βρω, αφού, ό,τι και αν αναφέρουν, είναι πράξεις που έχουν εκδοθεί πριν την ισχύ του Ν. 3028/2002.
    Τέλος, και για τις Σπέτσες λες ψέματα: ποτέ δεν αποφάσισε το Υπουργείο τον αποχαρακτηρισμό τους όπως λες ΨΕΥΤΑΡΑ. Αντίθετα, πήγε κάποια στιγμή να προωθήσει τον επανακαθορισμό των ορίων του χαρακτηρισμένου ιστορικού μνημείου (το οποίο ταυτίζεται με όλο το νησί) και οι Σπετσιώτες πήγαν να φάνε τους υπευθύνους του Υπουργείου ζωντανούς και έτσι τελικά δεν έγινε ούτε καν αυτό.
    Μπορείς να συγκρίνεις τη νοοτροπία αυτή των Σπετσιωτών, με τη νοοτροπία των συμβούλων του Πόρου που ψήφισαν να γίνει αίτημα για πλήρη αποχαρακτηρισμό του οικισμού; Είναι σαν να συγκρίνεις μία φωτογραφία της Ντάπιας με μια φωτογραφία του Συνοικισμού! (τις νομικές γνώσεις όσων τους έσυραν σε μια τέτοια μη επιτρεπόμενη πρόταση, δεν τις σχολιάζω καν…)
    Όσο για τα ψέματά σου, καταλαβαίνω ότι δεν έχετε πλέον κανένα άλλο μέσο για να διασώσετε την κατηφόρα σας!

    Πάρε μια τουμπέκα δώρο πάλι..

  8. Dimdim says:

    Μπορείτε να βρείτε τον νόμο στο : http://www.yppo.gr/files/g_1950.pdf

    Μιας που ο ένας ανάφερε τα γραφόμενα μου ως επιπόλαια και ο δεύτερος με χαρακτήρισε ψευταρά, παρακαλώ πολύ και οι δύο να μου υποδείξουν που αναφέρει το 3028 ότι απαγορεύει τον αποχαρακτηρισμό ?

    Και αφού βρείτε ότι τον απαγορεύει, να θυμηθείτε ότι ο Πόρος είναι Ιστορικό Μνημείο (και όχι αρχαίο) σύμφωνα με παλαιότερο νόμο και όχι με τον 3028. Θα βρω ποιος ήταν, και θα δώσω και γι’ αυτόν λινκ.

    Μετά θα ήθελα να μου πείτε που ο 3028 καταργεί τον νόμο που με βάση αυτόν είχε χαρακτηριστεί ο Πόρος Ιστορικό Μνημείο.

    Τώρα για τα παραδείγματα που έδωσα, φοβάμαι ότι δεν έχει νόημα να κάνουμε συζήτηση περί Ελληνικής Γλώσσας, για το αν ο αποχαρακτηρισμός μιας ολόκληρης περιοχής πλην ενός κομματιού αποτελεί επαναχαρακτηρισμό… Δηλαδή το υπόλοιπο νησί στις Σπέτσες ως τι επαναχαρακτηρίζεται ? Ως “μη ιστορικός τόπος” ? Δηλαδή ο καθορισμός μικρότερων (κατά πολύ) ορίων, δεν αποχαρακτηρίζει την υπόλοιπη περιοχή ? Πόσο θα παίξουμε με τις λέξεις ?

    Τώρα για το αν θέλουμε να πέσουμε στις διατάξεις του 3028 και να εφαρμόζονται “κατά αναλογία” τα άρθρα 12,13,14 και 15, και να χρειαζόμαστε άδεια από το υπουργείο πολιτισμού για να πούμε καλημέρα, είναι μια άλλη συζήτηση, η οποία φυσικά δεν μπορεί να γίνει με επίπεδο τύπου μπρεχτ.

    Μπορείτε να με αποκαλείτε με όποιο όνομα/επίθετο θέλετε. Αν νομίζετε ότι αυτό αποδυναμώνει τις θέσεις και τις απόψεις μου, χάρισμα σας.

    Θα κοιτάξω να σας βρω και την απόφαση του Κεντρικό Συμβούλιο Νεωτέρων Μνημείων που στην συνεδρίαση της Πέμπτη 14 Φεβρουαρίου 2013, γνωμοδότησε υπέρ του αποχαρακτηρισμού ιστορικού διατηρητέου μνημείου και ιστορικού τόπου. Ελπίζω να θεωρείτε αρκετά φρέσκια την απόφαση του 2013 σε σχέση με τον νόμο του 2002….

    Μέχρι τότε, περιμένω να μου πείτε σε ποιο άρθρο γράφει ότι απαγορεύονται οι αποχαρακτηρισμοί !

Σχολιάστε